Ciertos escaneos cerebrales podrían ser capaces de predecir qué niños con dislexia son susceptibles de mejorar sus habilidades de lectura con el paso del tiempo. Ésta es la conclusión a la que se ha llegado en un nuevo estudio.

Bastantes niños sufren de dislexia, un trastorno del aprendizaje que hace difícil leer. En Estados Unidos se calcula que constituyen entre un 5 y un 17 por ciento de la población infantil.

Muchos niños disléxicos son capaces de realizar mejoras significativas en sus habilidades de lectura, pero no se sabe bien cómo lo consiguen, y los tests de lectura estandarizados no pueden predecir qué niños son susceptibles de mejorar sus habilidades lectoras.

Si se confirman en estudios más extensos los hallazgos hechos en la reciente investigación a cargo de un equipo de expertos dirigido por especialistas del MIT y la Universidad de Stanford, se podrían usar los escaneos cerebrales mediante resonancia magnética funcional por imágenes (fMRI) como herramienta para predecir mejoras en la lectura en niños disléxicos. John Gabrieli, profesor de ciencias cerebrales y cognitivas en el MIT, cree que los escaneos de esa clase también podrían ayudar a los científicos y educadores a desarrollar nuevos métodos de enseñanza que aprovechen las vías cerebrales que parecen usar los niños disléxicos para compensar su problema. Esas estrategias podrían ser de ayuda a los niños disléxicos con independencia de los patrones cerebrales exhibidos.

Los expertos no están de acuerdo respecto a una definición precisa de la dislexia, siendo el consenso predominante que los niños afectados tienen dificultad para aprender a leer, a pesar de tener una inteligencia normal. Los niños en edad preescolar que van camino de volverse disléxicos a menudo tienen problemas para analizar los sonidos del lenguaje, como por ejemplo determinar si dos palabras riman o no. A medida que crecen, los niños disléxicos tienen dificultad al asociar sonidos con letras e interpretar las palabras escritas. Sin embargo, aproximadamente entre el 25 y el 50 por ciento de los niños disléxicos acaban desarrollando estrategias de compensación que les permiten leer lo bastante bien como para poder hacer sus tareas escolares.

Gabrieli planea repetir este estudio de fMRI en niños más jóvenes con dislexia, y también está estudiando la capacidad de la fMRI para hacer pronósticos relativos a otros trastornos cerebrales. Él es optimista en cuanto a que la fMRI pueda ayudar a los médicos a seleccionar el mejor tratamiento para cada paciente, no sólo para los disléxicos, sino también para quienes sufren de otros trastornos cerebrales como la depresión, la ansiedad e incluso la esquizofrenia.

Scitech News

La cara de una muñeca claramente no es como la de un ser humano verdadero, aunque se parezca bastante. Discernir entre rostros de humanos reales y rostros de imitaciones sin vida nos permite prestar más atención a las personas que a los objetos cuando queremos interactuar con seres humanos de verdad. Diferenciar entre unos y otros es cada vez más difícil a medida que la tecnología avanza y las animaciones por ordenador, los materiales para cabezas artificiales y la robótica facial logran emular con realismo cada vez mayor las expresiones de un rostro humano auténtico. Pero, ¿dónde está la línea a partir de la cual una cara parece estar viva?

El rostro de un maniquí, muñeca o androide tiene que ser muy similar al rostro de un humano auténtico para que nos parezca el de una persona viva. En un nuevo estudio se ha llegado a la conclusión de que los ojos son el principal rasgo en el que nos basamos para determinar si un rostro es o no de un ser humano real y vivo.

Los humanos podemos ver caras en cualquier parte: en la topografía de la Luna, en las caprichosas formas de una nube, e incluso nos basta ver dos puntos y una línea encerrados en un círculo para deducir que se trata de la representación de un rostro, pero somos mucho más exigentes cuando se trata de determinar qué está vivo y qué no lo está.

Thalia Wheatley y Christine Looser, del Dartmouth College, se enfrentaron a la tarea de identificar el punto en el que una cara empieza a parecer viva.

Looser visitó tiendas de juguetes y tomó fotos de caras de muñecas. “Fue divertido tratar de explicar a los vendedores lo que estábamos haciendo. Recibí miradas de extrañeza”, explica Looser.

Después de esa pintoresca primera fase del estudio, ella emparejó cada cara de muñeca con una cara humana que tuviera un cierto parecido y usó un software de morphing (transformación gradual de una imagen en otra) para mezclar las dos poco a poco. Esto generó una serie de fotografías intermedias que iban incorporando cada vez más rasgos humanos hasta acabar con una cara humana verdadera.

Los sujetos de estudio miraron cada fotografía y decidieron cuáles eran de seres humanos reales y cuáles de muñecas. Looser y Wheatley descubrieron que el umbral a partir del cual las personas determinaban que las caras estaban vivas, estaba aproximadamente a dos tercios del camino progresivo de transformaciones, más cerca del extremo humano que del de la muñeca. En otro experimento, se descubrió que los ojos eran la característica más importante para que los sujetos determinasen si la cara observada en la foto era de una persona viva o de una imitación inanimada.

Los resultados de los experimentos sugieren que las personas, cuando escrutamos un rostro en busca de evidencias de si pertenece o no a una persona real y viva, centramos buena parte de nuestra atención en los ojos.

Scitech News

Las personas físicamente atractivas destacan por esa cualidad. Pero mucha gente, de modo inadvertido, tiende también a pensar que la personalidad de los guapos y las guapas es mejor que las de personas con menor atractivo físico. Un nuevo estudio desvela que no sólo tendemos a tener en mejor consideración a las personas físicamente atractivas, sino que también, pese a esa magnificación de sus cualidades de carácter, captamos su personalidad con mayor precisión que al intentar determinar la de las personas corrientes y la de las que consideramos feas.

En vez de tratar de establecer qué individuos perciben mejor la personalidad de los demás, Jeremy Biesanz, Genevieve L. Lorenzo y Lauren J. Human, todos de la Universidad de la Columbia Británica, en Canadá, se preguntaron si existen personas cuya personalidad sea mejor percibida por los demás. En este estudio analizaron si el atractivo físico de la persona observada influye en la habilidad de los observadores para percibir la personalidad de ese individuo.

Para el estudio, los voluntarios fueron reunidos en grupos de 5 a 11 personas. Cada grupo participaba en una especie de fiesta, pero sin alcohol. En ella, cada persona conversaba con cada una de las demás en charlas de tres minutos. Después de cada conversación, cada participante respondía a un cuestionario sobre la persona con la que acababa de conversar, evaluando su atractivo físico y lo que los psicólogos llaman los "cinco grandes rasgos" de la personalidad: franqueza, escrupulosidad (lo responsable y cumplidora que es una persona), extraversión, simpatía y neuroticismo. Cada persona también evaluó su propia personalidad.

Como era de esperar, los sujetos de estudio vieron de manera más positiva a los interlocutores físicamente atractivos. Pero también captaron con más precisión sus personalidades.

La explicación propuesta para este fenómeno aparentemente contradictorio de alcanzar mayor precisión en analizar la personalidad de alguien cuando hay una percepción muy poco imparcial hacia esa persona (por su atractivo físico) es que la atención extra que le prestamos a esa persona nos permite percibir amplificados sus rasgos de personalidad. Por ejemplo, si Sara es guapísima, muy organizada, y algo generosa, será apreciada por los observadores que se sientan atraídos por ella como más organizada y generosa de lo que en realidad es, pero esos observadores acertarán al considerarla como más organizada que generosa.

Scitech News